VideoChat

Afortunadamente no.

Todas las opiniones son respetables, pero hay que tener en cuenta que en asuntos tecnológicos no se trata de *creer*. ¿NO sería en este sentido más importante la opinión de ingenieros aeronáuticos que la nuestra? Nunca he escuchado a un ingeniero con dos dedos de frente decir que los viajes a la Luna son falsos. Un saludo.

Magufada es lo que hacen los magufos. Para mi un *magufo* es alguien que en todo ve un misterio, una conspiración, un complot. Magufo viene además de los términ *mago* y *ufólogo*.

Absolutamente cierto. De hecho, gracias a este reflector se ha podido comprobar que la Luna e aleja un poquito cada año. Este reflector no se puede haber colocado por ninguna máquina por la presición que se necesita para apuntar el láser desde la Tierra.

Aunque ya he constestado, más o menos, sí añado algo. Es un hecho lejano en el tiempo, pero soy un amante de la historia de la ciencia y la tecnología y pienso que con la historia se puede formar científicamente al ciudadano.

¡POR SUPUESTO! El libro está dirigido al gran público, es divulgación científica, enfocado para que cualquier persona pueda entender sus contenidos.

De todo tipo. La vida a nivel microscópico existirá en cantidad, de hecho ya se están descubriendo aminoácidos en muchos lugares que son, por así decirlo, las pizas fundamentales de la vida.

Si pudiera ir a la Luna me llevaría muchos libros, muchos. Claro, no me dejarían meter demsiados, así que me llevaría un libro digital. Y, tal vez, el cubo de rubik. A quien me llevaría, a un médico, no vaya a ser que me dé un infarto.Un cariñoso saludo, mamurria.

Laura, es más fácil creer la tontería que razonar unos minutos para entender la realidad. Por eso creemos en supersticiones y leyendas, porque, en ocasiones, es más sencillo y atractivo. No es malo soñar, pero hay que saber que se está soñando.

Por supuesto aquella que dice que las sombras deberían ser paralelas. Un niño de primaria aprende que las líneas que son paralelas en tres dimensiones deben converger en el punto de fuga cuando se pasan a dos dimensiones. Más información: eumafeag.blogspot.com/2008/11/la-tontera-de-los-focos-de-luz-varios.html

A esta preguta ya he respondido un par de veces. Gracias por la participación.

Completamente de acuerdo con el interés soviético por desvelar el engaño. Un saludo.

*Hemos* es demasiado genérico. Lo que se ha hecho es usar la conspiración por los vendedores e misterios, para engordar el bolsillo. Fíjate que siempre lo *misterioso*, lo *raro* vende más que la evidencia.Gracis por la pregunta. Un saludo.

Batracio, he respondido ya a tu pregunta, gracias.

qw, disiento contigo en que es equiparable el número de autores de una y otra guisa. Los que niegan los viajes no son científicos reputados ni mucho menos. Busca algún astrofísico, astrónomo, ingeniero o físico de renombre que lo ponga en duda.

Trullian III, he contestado antes a esta pregunta. Gracias por la participación.

aunque ya he contestado algo sobre el asunto añadiré algo. Por supuesto que tuvo valor científico, y lo sigue teniendo. Actualmente se siguen trabajando con los miles de datos que se han obtenido. Por ejemplo, en la Luna se han dejado espejitos para reflejar la luz proveniente de un láser, con la intención de medir la distancia Tierra-Luna. Quizás te interese esto: http://www.astroenlazador.com/article.php3?id_article=67Sí que habían geólogos. En la misión Apollo 17 estuvo Schmitt, géologo, el primer científico que fue a la Luna.

¡POR SUPUSTO QUE ES CIERTO! La Editorial Laetoli celebra con *La conspiración lunar ¡vaya timo!* el décimo libro de su colección ¡vaya timo! Como muestra de agradecimiento al público, regala tres lotes de 10 libros cada uno. Puede ver las bases en laetoli.net

Querida Marta, la primera pregunta queda respondida a vickynini. Respecto a la segunda, le diré que soy licenciado en Físicas y, actualmente, estoy realizando el doctorado en Filosofía de la Ciencia. Mi pasión es la divulgación científica.

Adrián, no queda claro si piensas que se llegó a la Luna o no. El caso es que no estaría mal que dieses más datos de tu trabajo, compañeros y vinculación con la NASA.

Alex, muy buena pregunta. Contesto a este planteamiento en la “hipótesis 3” del libro. Los motores de combustión ejercen una fuerza hacia abajo y, como reacción, el módulo de ascenso sube. Es lo que nos demuestra la tercera ley de Newton. Hay que tener en cuenta además que la gravedad en la Luna es seis veces inferior que en la Tierra, por lo que el empuje necesario es mucho más pequeño.Un saludo y espero que te guste el libro.

vicckynini, efectivamente mi afición por la astronomía y la ciencia viene desde pequeño. He visto desde hace algunos años que un libro así era necesario para que las nuevas generaciones sepan que el hito de la llegada del hombre a la Luna fue una realidad, que el ser humano debe estar orgulloso de esta hazaña. Así, es un libro ideal para profesores y alumnos de secundaria, aunque esté dirigido a todos los públicos, como la colección completa ¡vaya timo!vickynini, tendrás tu libro pronto. Dedicado.

Este tipo de estadísticas demuestra, en primer lugar, que la divulgación científica es importantísima, que este es un libro necesario a todas luces. Por otra parte, la población a la que aludes, internautas, es un sector muy concreto. Las teorías conspirativas son más famosas en la red que en la calle. Gracias por el dato.

La huella era una de las tareas asignadas a Buzz Aldrin para estudiar el denominado “regolito lunar”. Lo mejor es citar el propio libro: “El regolito es una capa continua de materiales fragmentados que se ha producido por el impacto de micrometeoritos durante millones de años y que está presente en asteroides, satélites y planetas con una atmósfera muy tenue o con ausencia total de ella.[…]. En la Luna, al no haber agentes atmosféricos, el regolito ha permanecido tal cual durante miles de millones de años, sin sufrir ninguna alteración debida a la erosión y el transporte. Este hecho ha sido constatado por cientos de geólogos que han estudiado los materiales traídos desde la Luna.Los granos que componen ese «polvo» son de distintos tamaños y esto —unido a la débil atracción gravitatoria— explica la cohesión entre sus componentes ante una huella. Jamie y Adam reconstruyen el regolito lunar en un capítulo de Cazadores de Mitos («NASA Moon Landing», agosto de 2008), y demuestran que puede haber huella a pesar de que el regolito esté seco.Algunos astronautas han manifestado que el polvo lunar huele a pólvora quemada. Hay que tener en cuenta que los astronautas estaban muy familiarizados con el uso de la pólvora […]”Tulius, lo del cráter lo expliqué antes. Todo esto viene más desarrollado en el libro, y, si quedan dudas, puedes pasarte por mi blog.

La gente cree en cosas raras porque necesita creer en cosas raras. A veces, no creer en las versiones oficiales no hace sentir menos atados por hilos, más libres. Sentirnos en la base de la pirámide de la sociedad nos lleva a fantasear sobre lo que se cuece en los escalones más altos.ondasolitaria, un fuerte abrazo.

Amigo jlugar, esa es la pregunta que le hago yo a los defensores de la conspiración. Si presentan pruebas en contra, que den explicaciones y no todo encubierto en un halo de misterio.

Núr, estoy plenamente convencido de que hay vida en otras galaxias. Para que se dé vida se deben dar muchas condiciones y casualidades. Pero hay que tener en cuenta que el Universo es muy muy grande y que ha pasado mucho tiempo desde que nació. La probabilidad de que ocurra un evento como la vida es baja, pero con números tan grandes ocurre, de hecho usted y yo estamos vivos. Es como la lotería, es difícil que le toque a uno, pero a alguien le toca siempre. Hay un libro maravilloso que habla muy bien de esto: ?Historia de un átomo?, de Lawrence Krauss, Editorial Laetoli.Si lees el libro, espero que te reporte muchas alegrías. Un saludo.

Ya he contestado cuáles fueron las motivaciones que llevaron a las ?prisas? por llegar a la Luna, tras ganar la carrera espacial dejó de ser un objetivo. Ahora vuelve a serlo, por eso se está preparando la vuelta. En el libro no sólo se habla de refutación de hipótesis, como bien dice usted, sino de pruebas acerca de los viajes. Se complementa con una bibliografía que le lleva a los aspectos técnicos que llevó al desarrollo de las misiones Apollo. Gracias por el interés.

En primer lugar, para nada fue fácil, para nada. En segundo lugar, el ordenador de a bordo no necesitaba toda la memoria que necesitan los ordenadores que usamos en casa. Para empezar, usted está viendo un monitor, encima con colores. En el ordenador del módulo para nada hacía falta eso. Simplemente se necesitaba ejecutar un programa cada vez, lo cual se hace con una memoria que nos puede parecer, a día de hoy, ridícula. El problema es nuestra percepción (yo el primero) es nuestra arrogancia del siglo XXI, a veces pensamos que años atrás no se podría haber llevado una hazaña tal. Aquí puedes ver una exposición de la computadora del Apollo: http://infolab.stanford.edu/pub/voy/museum/pictures/display/0-2-Apollo.htm Un saludo candy, feliz verano.

Oscar, tienes toda la razón. Si todo hubiese sido un montaje debería haber miles de personas en dicho engaño. ¿Cómo es que sólo han levantado la voz media docena de personas de dudoso talento? La hipótesis del montaje no se sostiene por ninguna parte. Gracias por su participación, Oscar, espero que le guste el libro.Gracias por el aporte.

Señor kreonte: Cuando alguien hace una afirmación en contra de un hecho debe aportar pruebas él, es lo que se denomina ?la carga de la prueba?. Yo puedo decir que he visto un elefante volando esta mañana y decirle a usted, ¡demuéstreme que no es cierto! Usted me dirá que demuestre yo lo contrario, pues soy yo quien anuncia una rareza. Si usted piensa que el hombre no ha ido a Luna presénteme pruebas. En ?La conspiración lunar ¡vaya timo!? se han analizado 50 de esas ?pruebas?. Al final no son pruebas, son erróneas, se quedan en hipótesis. ¿En qué se basa usted para decir que el hombre no ha ido a la Luna?

En primer lugar, en la Luna no hay atmósfera. Esto significa que la erosión que pueda sufrir el suelo debe ser mediante la acción directa de los gases de combustión. Si soplas a un amigo a la cara desde cierta distancia no es el aire que tú despides el que le llega, es el propio aire que tiene en las inmediaciones de su rostro. En la Luna no hay aire, esto significa que cualquier gas se dispersa con rapidez en todas direcciones.Aunque en realidad no es cierto que el terreno estuviese completamente intacto, en algunas fotografías se aprecia un ligero cambio de coloración o cierta erosión (son unas líneas radiales): http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5921.jpgPor último, y relacionado con esto, se habla de que debería haber un cráter. ¿Por qué? No es cierto, a no ser que aparquemos el coche a 200 km/h, pues en este caso destrozaríamos una pared de ladrillos. Lógicamente los módulos lunares se posan con suavidad.Como creo que conozco a javiGENIchico, permitidme que conteste a LAURA, que me he equivocado y le he dado la respuesta errónea:Laura: Gracias por las felicitacionesPara mí, en primer lugar, está la satisfacción de llegar a ?otro mundo?, aunque esté ahí cerquita, es otro mundo. En segundo lugar, que es lo que más interesa al ciudadano, hoy usamos diariamente objetos que se han podido desarrollar gracias a los viajes a la Luna. Los ?spinoff? son productos que llegan al mercado desde la industria aeroespacial. Hoy por ejemplo, podemos hablar por el móvil gracias a los satélites que tenemos en órbita y, éstos, se han podido construir como herencia de aquella lucha por llegar a la Luna. En asuntos médicos las ventajas han sido sorprendentes, sobre todo en el campo de la dosimetría, es decir, la dosis de radiación recibida por los seres vivos. Sobre el tema de los ?spinoff? se puede leer: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081222/sociedad/productos-llegaron-espacio-20081222.html

Rspondida a JFRAN. Un saludo

Laura, le he respondido a JFRAN con tu pregunta, gracias por las felicitaciones.

Eso dicen, pero no hay constancia de que los astronautas lo percibieran. Sí es cierto que las distintas misiones Apollo dejaron sismógrafos que han permitido captar los temblores de tierra de las distintas colisions.Un saludo.

Respecto a los ovnis, en palabras de Aldrin: http://eumafeag.blogspot.com/2009/07/que-no-que-no-hay-extraterrestes-en-la.htmlUn saludo cordial, edu.

Respecto a algunas imágenes en la que salen los astronautas andando por desiertos y zonas rocosas, se trata de entrenamientos. ¿Tiene alguna lógica ir hasta la Luna sin haber realizado ningún tipo de instrucción? La NASA muestra sus imágenes sin tapujos, un ejemplo aquí: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-25203.jpg Gracias por tu curiosidad.

Erremebe, cito un texto del libro, acerca de quién grabó el descenso de Armstrong si fue el primero en descender: ?Contestar a algo así da hasta vergüenza, ¿es tan difícil pensar que había una cámara en el exterior del módulo pensada para grabar ese momento? Estaba situada en el lado derecho de la escalerilla de descenso y ascenso al módulo. Reconozcámoslo, el momento era histórico, EEUU no podía dejarlo escapar por no buscar la forma de grabar las conocidas imágenes. [?] Armstrong, desde lo alto de la escalerilla, tiró de una cuerda para abrir el MESA y Aldrin conectaría la cámara desde el interior. El famoso vídeo comienza con la voz de McCandless, desde Houston, diciendo: «Estamos obteniendo una imagen en el televisor».?Un saludo y gracias por el interés.

En primer lugar, el hombre ha ido a la Luna hasta en seis ocasiones, no una sola vez. Son 12 los hombres que han pisado tierras selenitas. La causa principal de los viajes a la Luna fue política. No olvidemos que estábamos en plena Guerra fría, bueno, nosotros no, los estadounidenses y los soviéticos. Los segundos llevaban la delantera en muchos sentidos y EEUU no lo podía permitir. Así que se produjo una inyección brutal de presupuesto para la NASA. Desde el momento en que Neil Armstrong pisa la Luna, la carrera espacial había terminado, EEUU había ganado. Se podría haber vuelto para atrás sin necesidad de quedarse allí tomando vueltas durante más de dos horas, pues el efecto mediático ya se había producido. Después de esto, y con los problemas ocurridos con el Apollo 13, el recorte de presupuesto fue enorme, así que se suspendieron las misiones Apollo 18, 19, 20. La A18 se puso en órbita para ?reconciliarse? con los soviéticos, produjo un eclipse artificial para la ?Soyuz 19?, así los rusos pudieron estudiar la corona solar.Hay que añadir a todo esto que la NASA no dejó de trabajar, simplemente enfocó sus esfuerzos hacia otros objetivos. Gracias por tu pregunta.